Źródło: inTARnet.pl

   Młodzi wolą monarchię konstytucyjną od demokracji? aktualizacja   -   17/3/2011

Gdyby od gimnazjalistów z Trzciany (Powiat Bocheński) zależały losy Polski, mielibyśmy dziś monarchię konstytucyjną. Taki przynajmniej wniosek można wysnuć z debaty oksfordzkiej, jaką miałem przyjemność miesiąc temu, 18 lutego prowadzić. Bardzo młodzi ludzie z niewielkiej miejscowości, dyskutując wokół tezy, w myśl której „demokracja jest najlepszym systemem rządów”, potrafili powoływać się na Janusza Korwina – Mikke, a nawet na... austriackiego ekonomistę Ludwika von Misesa dowodząc, że demokracja jest systemem wymierzonym przeciwko prawu własności...

Posłuchaj reportażu z debaty w Trzcianie :

Ogloszenie

Żeby oddać sprawiedliwość - obie strony debatujących walczyły zacięcie, przywołując mądre argumenty i przykłady, obie strony prezentowały wyrównany poziom. Paradoksalnie jednak okazało się, że to demokracja jako „najlepszy system rządów”, jest najtrudniejsza w obronie, choć przecie przyjmujemy ją w istocie za oczywistość, moglibyśmy pewnie w jej obronie przytoczyć różne argumenty - no i nie wyobrażamy sobie życia bez niej. Proszę się więc nie dziwić, że z tej racji – jakoż i z racji własnych poglądów – nieco więcej uwagi poświęcę tym, którzy nie zgadzali się z tezą, że demokracja jest najlepszym systemem rządów.
Jakież więc argumenty wysnuwali przeciwnicy tezy debaty zorganizowanej w gimnazjum w Trzcianie? Ano prócz tych argumentów przywołanych na wstępie, m.in. padały i te, dowodzące, że w demokracji głos profesora ma taką samą wagę jak głos lumpa spod budki z piwem. Młodzi ludzie argumentowali, że w demokracji, biorący udział w wyborach 18-letni człowiek współdecyduje o losach państwa, mimo iż jego dojrzałość jest tylko formalna. Podnosili kwestię, że chyba sami tej demokracji nie chcemy, skoro np. w wyborach do europarlamentu panowała bardzo niska frekwencja. Mówili, że decyzja w łonie Światowej Organizacji Zdrowia, w myśl której homoseksualizm przestano uważać za chorobę, nie była decyzją opartą na naukowych podstawach, mających odzwierciedlenie w rzeczywistości, w faktach, a jedynie decyzją „demokratyczną” - pod dyktatem „politycznej poprawności”. Usłyszałem też, że to właśnie demokracja prowadzi do tyranii i że NSDAP doszła do władzy demokratycznie, czego skutkiem była II wojna światowa i dziesiątki milionów ofiar. Demokracja w istocie jest pozorem, przykrywką; w demokracji nikt nie zastanawia się nad skutkami własnych działań i nie myśli długofalowo, nie ponosi odpowiedzialności – argumentowano; słowem: w systemie tym nasi reprezentanci gro energii poświęcają na zwyczajne przypodobanie się wyborcom. I wreszcie - nieodłączną cechą demokracji jest korupcja, patologie władzy i manipulowanie wyborcami. Natomiast, jak słyszałem, jeśli już miałaby w Polsce funkcjonować jakaś forma demokracji, to na przykład taka, w której prawo głosu mają jedynie ci, którzy zdadzą test ze znajomości Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej (!).
Z drugiej strony słyszałem, że choć demokracja nie jest idealna, to jednak jej brak prowadzi do prześladowań, do totalitaryzmu – posłużono się tu przykładem zabójstwa księdza Jerzego Popiełuszki. Strona propozycji argumentowała, że wszelkie nieprawidłowości wynikające z demokracji nie są winą systemu, tylko tworzących go ludzi.

Muszę przyznać, że byłem zaskoczony przygotowaniem i poziomem argumentacji obu stron debaty – zwłaszcza że przygotowując ją podczas parudniowych warsztatów młodzi ludzie tak naprawdę nie mieli zbyt wiele czasu. Musieli też przestrzegać reżimu czasowego podczas swych wystąpień (od 2 do 5 minut, w zależności od pozycji mówcy). No i wreszcie sam temat, wybrany przez gimnazjalistów – jakże istotny, a przy tym jak rzadko poruszany i dyskutowany... Naprawdę, gratuluję tym wszystkim młodym ludziom, zarówno ze strony „propozycji”, jak i „opozycji” - byliście świetni...

Co ciekawe, o ile ze strony publiczności, przed rozpoczęciem debaty, z tezą „Demokracja najlepszym systemem rządów” zgadzała się przytłaczająca większość osób (40 głosów za, 2 przeciw), o tyle po wysłuchaniu racji obu stron, proporcje te wśród przysłuchującej się młodzieży uległy zmianie – z tezą zgadzało się 20 osób, przeciwnego zdania były 22 osoby... Gdyby więc tego dnia ważyły się losy naszego kraju, być może mielibyśmy dziś w Polsce monarchię konstytucyjną...

Po stronie propozycji, broniącej tezy przemawiali: Izabela Studzińska, Iwona Kącka, Monika Zatorska, Mariola Burek, Michał Grabowski (mówcy od 1 do 5) oraz doradcy: Kamil Błasiński, Kamil Waligóra, Karolina Bębenek i Dżesika Dyrdał.
Po stronie nie zgadzającej się z tezą opozycji, przemawiali: Marcin Mól, Małgorzata Stawarz, Kamil Foryś, Miłosz Wrona, Maciej Król (mówcy) oraz Dominik Palonek, Beniamin Mikołajek, Katarzyna Stokłosa i Paulina Szewczyk (doradcy).
Marszałkował niże podpisany.

Sama debata była elementem szerszego projektu, zatytułowanego „Alternatywne lekcje historii”, a współfinansowanego z środków Unii Europejskiej z Europejskiego Funduszu Społecznego. Natomiast warsztaty, poprzedzające wyżej opisaną debatę o demokracji, dotyczyły teorii debat oxfordzkich, wystąpień publicznych, komunikacji werbalnej i niewerbalnej, autoprezentacji i pracy zespołowej. Warsztaty w żadnym zakresie nie opierały się na merytorycznych zagadnieniach z zakresu historii, wiedzy o społeczeństwie czy elementów politologii. Młodzież, po przeprowadzonych warsztatach - co warte podkreślenia - sama wybrała temat debaty i przygotowała swoje wystąpienia. Na treść wystąpień i zawartą w nich argumentację podczas debaty, prowadzący warsztaty nie mieli wpływu.
O samym projekcie będziemy jeszcze pisali, podobnie jak i o kolejnych debatach i przedsięwzięciach. Tymczasem zachęcamy gorąco do wysłuchania reportażu – wypowiadają się w nim uczestnicy debaty oraz koordynator projektu, Paweł Sroka.

M. Poświatowski

MySQL Error : Connection Error
Error Number: 0 
Date        : Fri, April 19, 2024 04:23:48
IP          : 18.222.111.24
Browser     : Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
Referer     : 
PHP Version : 4.4.9
OS          : Linux
Server      : Apache
Server Name : www.intarnet.pl
Script Name : /www1.atlas.okay.pl/index_full.html