Źródło: inTARnet.pl

   Uczciwość chce likwidacji progu   -   09/3/2005

Do Kancelarii Rady Miasta wpłynął kolejny projekt intencyjnej Uchwały tarnowskich rajców kierowanej do parlamentu, której autorem jest Marek Ciesielczyk i klub radnych Uczciwość. Tym razem chodzi o zmianę przepisów dotyczących referendum gminnego. Ewentualna Uchwała ma wesprzeć działania zmierzające do likwidacji lub obniżenia progu 30-procentowej frekwencji, wymaganej do ważności referendum w gminie.

Ogloszenie

W projekcie Uchwały czytamy "W ciągu ostatnich 15 lat w żadnym większym mieście w Polsce tego typu referendum nie zostało uznane za ważne ze względu na niższą od wymaganej ustawowo frekwencję. Niedawne przypadki Gorzowa Wielkopolskiego i Piotrkowa Trybunalskiego, w których doszło do aresztowania prezydenta miasta w związku z postawionymi im zarzutami przyjęcia korzyści majątkowych, zwanych powszechnie łapówką, a następnie - do uznanego za nieważne z powodu zbyt niskiej frekwencji refendum w sprawie ich odwołania z funkcji prezydenta, jaskrawo pokazują, iż obecne regulacje prawne nie dają faktycznej możliwości odwołania ze stanowiska burmistrza/ prezydenta oskarżonego np. o korupcję."

"Uczciwość" będzie namawiać pozostałych tarnowskich radnych do poparcia apelu "do wszystkich parlamentarzystów o taką nowelizację stosownych ustaw (np. o referendum gminnym czy ordynacji wyborczej), która stwarzałaby możliwość pozbawienia władzy w gminie człowieka, podejrzanego o popełnienie poważnych przestępstw, mających bezpośredni wpływ na funkcjonowanie gminy (jak w przypadku podejrzenia o korupcję)".

W uzasadnieniu wniosku czytamy również: "Paradoksem polskiego prawa jest także i to, że najważniejsze referendum, bo konstytucyjne, nie wymaga do ważności żadnej określonej frekwencji (czyli udział nawet jednego Polaka w takim refendum gwarantuje jego ważność!). Propozycje zmierzające do wprowadzenia przepisów, pozwalających na administracyjne, bezpośrednie pozbawienie stanowiska burmistrza/prezydenta, który zostanie aresztowany, stwarza dwa zagrożenia: po pierwsze taki przepis może być niezgodny z Konstytucją RP i Kodeksem Karnym (np. zasadą domniemania niewinności). Po drugie, gdy oskarżony zostanie uniewinniony, może domagać się od Skarbu Państwa, czyli nas wszystkich, potężnego odszkodowania za niesłuszne pozbawienie go urzędu burmistrza. Dlatego też jedynym racjonalnym i zgodnym z innymi aktami prawnymi wyjściem, jest stworzenie mieszkańcom gminy realnej możliwości odsunięcia burmistrza od władzy w wyniku referendum, tj. w podobny sposób, w jaki został wybrany na to stanowisko. Nie można dłużej tolerować sytuacji, w której gmina zarządzana jest z aresztu lub przez osobę, na której ciążą poważne zarzuty, np. korupcji. Przykład Opola, gdzie aresztowano nie tylko Prezydenta Miasta i Przewodniczącego Rady Miejskiej, ale całą grupę samorządowców w związku z podejrzeniem o korupcję, pokazuje, iż zwyczaje pobierania wysokich łapówek przechodzą z warszawskiej „centrali” na niższe poziomy władzy, bo samorządowej. Jako samorządowcy nie możemy biernie obserwować procesu coraz większej krymininalizacji środowisk samorządowych i funkcjonowania różnych „grup trzymajacych władzę” także w tak zwanej Polsce „powiatowej”.

Zaproponowany przez Uczciwość projekt Uchwały w tej sprawie dyskutowany i głosowany będzie na najbliższej, marcowej sesji Rady Miasta.

MySQL Error : Connection Error
Error Number: 0 
Date        : Thu, April 18, 2024 06:05:55
IP          : 3.133.119.66
Browser     : claudebot
Referer     : 
PHP Version : 4.4.9
OS          : Linux
Server      : Apache
Server Name : www.intarnet.pl
Script Name : /www1.atlas.okay.pl/index_full.html