Już wkrótce portal w nowej formule
  Reklama i mecenat  
Najnowsze informacje
Zapraszamy, promujemy
Reklama
PŁATNE OGŁOSZENIA i REKLAMY
» PROMUJ się w inTARnecie (oferta)
Reklama
Reklama
Reklama
InTARnet poleca
» ZBK F.Machowski
» Dr Jacek Roik - nowy adres www!
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Źródło: inTARnet.pl
  
   Gimnazjaliści z Kamionnej debatowali o skutkach tragedii smoleńskiej    -   04/4/2011
Debata o „Smoleńsku”
„Katastrofa smoleńska i jej skutki miały negatywny wpływ na Polskę i Polaków” - tak brzmiała teza kolejnej debaty oksfordzkiej, którą miałem zaszczyt prowadzić w charakterze marszałka, w dniu 23 lutego w gimnazjum w Kamionnej (gmina Trzciana, powiat Bocheński). Była ona elementem, trwającego wciąż projektu „Alternatywne lekcje historii”, współfinansowanego z środków Unii Europejskiej z Europejskiego Funduszu Społecznego, a realizowanego przez Stowarzyszenie Promocji i Rozwoju Lokalnego Gminy Trzciana. Co ciekawe, temat debaty wybrała sobie sama młodzież...

Posłuchaj reportażu z debaty w Kamionnej :

Ogloszenie

Tytułem przypomnienia warto podkreślić, że zarówno ta, jak i poprzednia czy kolejna debata poprzedzona została warsztatami dotyczącymi teorii debat oxfordzkich, wystąpień publicznych, komunikacji werbalnej i niewerbalnej, autoprezentacji i pracy zespołowej. Warsztaty w żadnym zakresie nie opierały się na merytorycznych zagadnieniach z zakresu historii, wiedzy o społeczeństwie czy elementów politologii. Młodzież, po przeprowadzonych warsztatach - co warte podkreślenia - sama wybierała temat debaty, układała tezę i przygotowała swoje wystąpienia. Na treść wystąpień i zawartą w nich argumentację podczas debaty, prowadzący warsztaty nie mieli wpływu.

Przypomnijmy też, że zgodnie z zasadami obowiązującymi w debatach oksfordzkich, każda z drużyn (propozycji, broniącej tezy debaty - i opozycji), ma po pięciu mówców (plus doradcy), z których każdy pełni określoną funkcję i ma określone zadanie. Mówcy muszą zmieścić się w przypisanym im czasie wystąpienia.

Podczas debaty strona opozycji oponowała przeciwko przedstawionej tezie, argumentując m.in., iż Polska bardzo szybko „stanęła na nogi” pomimo tej wielkiej tragedii, a polski rząd bardzo sprawnie poradził sobie w tej sytuacji; co więcej – cały świat zwrócił uwagę na nasz kraj, na Katyń, z drugiej zaś strony doszło do poprawienia naszych stosunków z Rosją. Mówcy podkreślali też, że dzięki katastrofie mogliśmy się dowiedzieć, jakie wspaniałe małżeństwo tworzyli Państwo Kaczyńscy, którymi w ten sposób wcześniej się nie interesowaliśmy. Zaczęliśmy szanować swego, teraz już nieżyjącego prezydenta. Tragedia zbliżyła Polaków, doprowadzając do naszej wewnętrznej przemiany. Na nowo zakwitły też w nas uczucia patriotyczne.
Z kolei propozycja wykazywała iż tragedia ta uzmysłowiła nam, jak bardzo środki masowego przekazu znajdują się pod wpływem rządzących, pokazując na moment prawdziwe, inne niż dotychczas prezentowane oblicze prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Doprowadziła też do głębokich podziałów społecznych. A przecież zginęła nasza elita. Co więcej - narażony został wizerunek Polski, za sprawą zmanipulowanego raportu MAK wskazującego, że winni byli „polscy piloci”, których nie umiemy kształcić; okazaliśmy się przy tym krajem pijanych elit. Kłamstwa Rosjan w śledztwie, podawanie fałszywych informacji, to wszystko dodatkowo zwiększyło negatywne uczucia wielu Polaków do Rosji. Tragedia ta pociągnęła za sobą dramatyczne dla Polski skutki na arenie międzynarodowej, jak też i wewnątrz kraju; spory o miejsce pochówki prezydenckiej pary, awantura wokół krzyża postawionego przez pogrążonych w żałobie obywateli RP przed pałacem prezydenckim, nieustanne kłótnie, pogłębiające się podziały i działania tych, którzy nie chcą, by prawda o katastrofie ujrzała światło dzienne... Tak, katastrofa nas zbliżyła, ale tylko na chwilę, tylko kosztem ludzkiego życia – argumentowano. Zjednoczyliśmy się na moment w obliczu klęski, bo tylko w takich chwilach potrafimy się jednoczyć. Czy to nie za wielka dla naszego narodu cena, zapłacona za przelotną chwilę takiego zjednoczenia? - pytano. W wyniku tego wydarzenia ludzie poczuli się zagrożeni, spadło zaufanie do polskiego państwa, zaś wszystko, co nastąpiło po katastrofie smoleńskiej – jest jej dalszym ciągiem – argumentowała młodzież z tej niewielkiej miejscowości.

Po stronie propozycji przemawiali następujący mówcy (w kolejności i doradcy):
1. Katarzyna Sroka
2. Zbigniew Zięba
3. Justyna Kalicka
4. Agnieszka Pijanowska
5. Kamil Wiktor
Doradca: Krystian Sędzik

Opozycja:
1. Weronika Mucha
2. Anna Wiktor
3. Marta Pastuszak
4. Rafał Klimek
5. Karol Chojecki
Doradca: Wojciech Giza.

Interesujący był wynik tej debaty. Przed jej rozpoczęciem z tezą o negatywnym wpływie katastrofy smoleńskiej na Polskę i Polaków zgadzały się 23 osoby z publiczności, przeciwnego zdania było 39 osób. Po debacie – publiczność poproszono o kolejne zagłosowanie, z zastrzeżeniem by odbyło się ono tak, jakby poszczególne osoby miały wyrazić swoje zdanie tylko i wyłącznie na podstawie usłyszanych argumentów. Wynik nie uległ dużej zmianie – z tezą zgadzało się 27 osób, odmiennego zdania było 36 uczniów (jedna osoba wyszła). Tak więc młodzi ludzie statystyczną większością uznali, że katastrofa smoleńska, w ostatecznym rachunku ma jednak pozytywne skutki.
I jakkolwiek prywatnie – czemu w żaden sposób nie mogłem dać wyraz jako marszałek – jestem odmiennego zdania, uważając, że tragedia ta przyniosła i przynosi nam nadal skutki tragiczne – to jednak z debaty tej wyszedłem ogromnie zbudowany. Zbudowany doborem argumentów tych bardzo młodych przecież ludzi, jak i samym faktem, że akurat temu zagadnieniu zechcieli poświęcić niniejszą debatę (przypomnijmy, że poprzednia, zorganizowana w Trzcianie dotyczyła demokracji). To dobry prognostyk na przyszłość, zaświadczający o tym, że tematy dotycząca naszej Ojczyzny, państwowości, narodowości i historii najnowszej, wbrew pozorom są tym ludziom bliskie. Być może niektórzy z tych młodych ludzi w przyszłości staną się liderami swoich środowisk – w istocie już się nimi stają; być może pełnić będą ważne funkcje, zostaną radnymi czy parlamentarzystami. Daj Boże lepszymi od tych, których oglądamy na co dzień w telewizorach – za czym wydaje się z kolei przemawiać kultura tej debaty. Sądzę też, że jest jeszcze jeden element, który w niej łączył – opozycję z propozycją: i jedni i drudzy, niezależnie od swych poglądów, wydają się być depozytariuszami naszej narodowej, polskiej tożsamości.
M. Poświatowski
Sonda inTARnetowa
 
A to czytałeś ?
Czy sądzisz o komercjalizacji tarnowskiej służby zdrowia ?
  jestem przeciw 53.65 % (1065)
  jestem za 38.89 % (772)
  nie mam zdania 7.46 % (148)
Wszystkich głosów: 1985
Już głosowałeś !
 

Komentarze internautów:   (Liczba komentarzy : 8)Dodaj komentarz
(04-04-2011) hitrus :
Że też w Gminie Trzciana nie można znaleźć ani jednego "SPRAWIEDLIWEGO" który mógłby marszałkować takiej debacie tylko trzeba fatygować "bezstronnego intelektualistę" aż z Tarnowa. Mam nadzieję że przynajmniej nie pobiera honorarium.

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


(04-04-2011) MAFIOSO :
Brawo młodzieży za podejmowanie prób samodzielnego artykułowania myśli, czyli po prostu myślenia. Niestety - „O tempora, o mores” - rządzący i ich siepacze tego najbardziej się obawiają?

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


(04-04-2011) Grzegorz :
a ja mam wątpliwość, czy przebieg i wynik debaty byłby podobny w Tarnowie i każdym innym średniej i dużej wielkości mieście. Polska wieś szczególnie ta galicyjska jest czymś wspaniale wyjątkowym. Jestem dumny z tej młodzieży, ich rodziców i nauczycieli.

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


(05-04-2011) imadło :
Osobnik hitrus to widać gorliwy sympatyk publicystyki szanownego autora tekstu i tropiciel źródeł jego honorariów.

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


(05-04-2011) hitrus :
Imadło to nawet nie osobnik. To rzecz, a z rzeczami się nie dyskutuje.

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


(05-04-2011) hmm :
nie dyskutuje się z chamami, zwłaszcza gdy mamy do czynienia z chamami z wysokim mniemaniem o sobie. Domagają się kultury, której sami za grosz nie mają. Apeluję o nie podejmowanie dyskusji z trollem, czyli wiadomym osobnikiem. Równie dobrze można by polemizować ze ścianą. Nieprzemakalną na argumenty.

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


(05-04-2011) hitrus :
"hmm" chamie masz rację, nie będę z tobą (celowo "t") dyskutował.

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


(05-04-2011) MAFIOSO :
Po przeczytaniu „Debaty o Smoleńsku”, zerknąłem do wcześniejszej „Debaty o demokracji”, aby głębiej uświadomić sobie, że wpisy (komentarze) oskarżające ludzi z małych środowisk o indoktrynacje, mogą takim ludziom wręcz uniemożliwić realizację innych, pożytecznych projektów. Mam na myśli głównie osoby przygotowujące młodzież do umiejętności debatowania. Niestety, są ludzie, którzy mają upodobanie w niszczeniu innych ludzi.

numery ip komentujących są rejestrowane.   .


W związku z pracami modernizacyjnymi na portalu możliwość komentowania artykułów została wstrzymana do momentu oddania nowej wersji serwisów. Prosimy o cierpliwość, przepraszając za niedogodności.

Portal inTARnet.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść zamieszczanych komentarzy. Redakcja zastrzega sobie jednak prawo do usunięcia lub skrótu komentarza naruszającego prawo, zasady współżycia społecznego lub NETykiety. Jeżeli uważasz, że którykolwiek wpis narusza czyjeś dobra - zgłoś nadużycie, wysyłając e-mail na adres:
redakcja@intarnet.pl


© 2003-2012 Tarnów ON-LINE

Kontakt z redakcją/administratorem:
Tarnowski Obywatelski Portal Internetowy inTARnet.pl
redakcja@intarnet.pl, tel. kom. 662 930 947