To jest strona archiwalna
   Co to był za portal ?   
Najnowsze informacje
Zapraszamy, promujemy
Reklama
OGŁOSZENIA i REKLAMY (arch.)
Reklama
Reklama
Reklama
InTARnet poleca
Reklama
Reklama
Źródło: inTARnet.pl
  
  Becikowe razy trzy    -   15/2/2006
Liga Polskich Rodzin wystosowała do radnych, wójtów, burmistrzów i prezydentów gmin „Ziemi Tarnowskich” apel, by korzystali z ustawowej możliwości wypłacania dodatkowego świadczenia na rzecz nowo narodzonych dzieci w danej gminie. Tym samym liczba „becikowych” świadczeń wzrosłaby do trzech. Na tym jednak pomysły LPR się nie kończą – parlamentarzyści chcą takich zmian w kodeksie pracy, które utrudniłyby zwalnianie kobiet – matek, dążąc także do wydłużenia urlopów macierzyńskich.

Ogloszenie
>

„Becikowych” świadczeń mamy teraz w Polsce trzy. Pierwsze z nich, to „dodatek z tytułu urodzenia dziecka”, zwiększony właśnie z kwoty 500 do 1.000 zł. Należy się on tym rodzinom, których dochody na jedną osobę nie przekraczają 504 zł. Pewne wątpliwości nastręcza tu jednak problem przyznawanych najuboższym „dodatków mieszkaniowych”, które mogą być kwalifikowane jako dochód, tym samym podwyższając wysokość „dochodu na jedną osobę”. Wówczas osoba, której normalnie przysługiwałby „dodatek z tytułu urodzenia dziecka”, prawo do tego dodatku mogłaby stracić. Część osób może więc stanąć wobec dylematu: becikowe, czy dodatek mieszkaniowy?
„Dodatek z tytułu urodzenia dziecka” jest często mylony z „becikowym”; wypłacane jest jednorazowo rodzinom uprawnionym do zasiłku rodzinnego wraz z zasiłkiem – rodzice muszą wystąpić z odpowiednim wnioskiem w wyznaczonym wydziale urzędu gminy lub ośrodka opieki społecznej, w ciągu pierwszego roku życia dziecka.

Drugim świadczeniem jest samo „becikowe”, o które od dawna zabiegała Liga Polskich Rodzin. Zapomoga ta, w wysokości 1 tysiąca zł na każde urodzone dziecko, przysługuje bez względu na wysokość dochodów, o ile dziecko urodziło się po dniu 9 listopada 2005. Wniosek o jej przyznanie składa się w urzędzie gminy lub ośrodku pomocy społecznej w ciągu trzech miesięcy od dnia urodzenia dziecka; załączyć należy skrócony odpis aktu urodzenia oraz okazać dowód tożsamości rodzica i złożyć jego kserokopię.

Trzecim możliwym świadczeniem jest „becikowe samorządowe”, przyznawane na mocy uchwały Rady Gminy. Apel w tej sprawie wystosował poseł Bogusław Sobczak z LPR. „(...) Proszę o rozważenie powyższej możliwości i podejmowanie tego typu uchwał, tak, aby polityka prorodzinna i pronatalistyczna była prowadzona nie tylko na szczeblu centralnym, ale także lokalnym” – czytamy w adresowanym do radnych, wójtów, burmistrzów i prezydentów Ziemi Tarnowskiej piśmie.

"-Przeznaczenie na ten cel chociażby symbolicznych 200 – 300 zł dla jednego dziecka z pewnością będzie miało pozytywny oddźwięk w społeczności lokalnej, będzie też dodatkowym i istotnym wsparciem dla rodzin oraz miłym prezentem dla nowego obywatela gminy". LPR w załączeniu przedstawia również projekt stosownej uchwały.
Liga Polskich Rodzin, wspólnie z PiS chce także kreować politykę prorodzinną innymi instrumentami, sięgając w sferę obciążeń podatkowych, które miałyby być mniejsze w przypadku rodzin wielodzietnych. –Polskie prawo dyskryminuje rodziny, szczególnie wielodzietne – uważa poseł Sobczak. A to uderzyć może w przedsiębiorców, którzy mogą jeszcze bardziej niż dziś obawiać sie zatrudniania młodych kobiet w ogóle. Bogusław Sobczak mówi jednak, że w ślad za tymi zmianami pójdą też bliżej nieokreślone zmiany korzystne dla przedsiębiorców. Wszystko to ma odbywać się „stopniowo”, no i - zdaniem posła - jest nadzieja, że w najbliższych miesiącach i latach nasz rozwój gospodarczy będzie „większy”, co zrównoważy wszelkie niedogodności. Zaś samo becikowe, to w budżecie państwa „niewielka suma” w porównaniu z innymi poprawkami. Posłuchaj tej rozmowy (((mp3)))

Moim zdaniem:
Cóż, jako dziennikarz chętnie dołączę do kolejnej „dyskryminowanej” grupy społecznej, obok górników, hutników i innych piekarzy. Nie wiem jednak, czy nie lepiej zacząć się chować przed „antydyskryminacyjnymi” zapędami obecnej ekipy rządzącej, jako że stawia sobie ona za cel także ochronę kobiet przed zwolnieniem z pracy, co ma wyrażać się m.in. poprzez wydłużenie urlopów macierzyńskich. Tym samym „chronione” w ten sposób kobiety jeszcze mniej chętnie będą zatrudniane przez pracodawców, a jeśli już – to za jeszcze mniejsze pieniądze, ku uciesze jeszcze innej obrończyni praw wszelakich, niegdysiejszego pełnomocnika ds. równego statusu kobiet i mężczyzn, pani Magdaleny Środy. Ciekawe też, jakie w takim wypadku znajdą się dla pracodawców „zachęty”, by przyjmowali do pracy panie; obawiam się że, zamiast obiecywanej „marchewki” ostanie się ino „kij”.

Cóż, „becikowe” i becikowe gminne z pewnością będą miały „pozytywny oddźwięk w społeczności lokalnej”. Problem tylko w tym, że łatwo coś „społeczeństwu” dać – a trudniej odebrać i wytłumaczyć, że inaczej mitycznie traktowany twór o nazwie „państwo” zwyczajnie się rozleci. Państwo bowiem nie jest od regulowania wszelkich dziedzin życia i nie jest jego zadaniem „troszczyć się” o swoich obywateli w wymiarze większym, niż dajmy na to – polityka zagraniczna i bezpieczeństwo wewnętrzne. Każdy sam jest kowalem swego losu. Na tym polega wolność. I wolny rynek. Tymczasem dziś, w zamian za „opiekę”, państwo zabiera nam blisko 80% naszych dochodów – w formie różnorodnych opłat, podatków i danin. W efekcie często po wielokroć i niewspółmiernie więcej płacimy za coś, za co nie korzystając z wianuszka pośredników zapłacilibyśmy sami – dysponując choć częścią tych kradzionych nam pieniędzy. Nikt jednak nie chce przyjąć do wiadomości, że to nie posłowie i urzędnicy „troszczący się” o społeczeństwo potrzebni są milionom Kowalskich. To Kowalscy potrzebni są im. Jednak homo sovieticus i mit państwa opiekuńczego trzyma nas mocno; kiedyś troszczyła się o to PZPR i jej kolejne następczynie z SLD włącznie – dziś, lewicowa gospodarczo, tak zwana „prawica” z Prawem i Sprawiedliwością i Ligą Polskich Rodzin na czele. Dalsze ubezwłasnowalnianie społeczeństwa trwa.


M. Poświatowski
Sonda inTARnetowa
 
A to czytałeś ?

Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Unknown MySQL server host 'mysql5-3.premium' (1) in /home/intarnet/www/www1.atlas.okay.pl/poll/include/class_mysql.php on line 32
Connection Error
MySQL Error : Connection Error
Error Number: 0 
Date        : Sat, May 18, 2024 06:19:16
IP          : 3.230.154.90
Browser     : CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Referer     : 
PHP Version : 4.4.9
OS          : Linux
Server      : Apache
Server Name : www.intarnet.pl
Script Name : /www1.atlas.okay.pl/index_full.html